Förra månaden beordrades världens rikare länder att minska farliga växthusgasutsläpp (GhG) snabbare än de länder som fortfarande anses vara under utveckling.

Små ö-nationer, omgivna av hav, bidrar bara med en bråkdel av de globala GhG-utsläppen, men de är ändå mest utsatta för effekterna av klimatförändringarna. Rikare nationer producerar de högsta nivåerna av giftiga utsläpp men hålls inte ansvariga för detta.

Internationella havsrättsdomstolen (ITLOS) tog itu med denna obalans i sitt senaste utlåtande, där man bedömde staters skyldigheter enligt FN:s havsrättskonvention, ett avtal om hur världen skyddar och vårdar haven.

ITLOS, som har sitt säte i Hamburg, Tyskland, utfärdade sitt rådgivande yttrande som svar på ett ärende framlagt av Kommissionen för små ö-stater om klimatförändringar och internationell rätt.

Även om 196 stater skrev under Parisavtalet vid FN:s klimatkonferens (COP21) 2015, saknar avtalet en mekanism för efterlevnad. Istället hävdar mer ekonomiskt utvecklade länder att de har friheten att sätta sina egna klimatmål utan något juridiskt ramverk.

Men den 21 maj sa ITLOS att Parisavtalet inte var tillräckligt. Det sades att havsrätten ålägger stater specifika juridiska skyldigheter och att det finns konsekvenser för dem som inte följer dessa. Domen kommer samtidigt som haven värms upp snabbt, vilket skapar större fara för planetens biologiska mångfald och mänsklighetens överlevnad. Hur detta beslut kommer att genomdrivas är dock fortfarande osäkert.

Dr Vandana Shiva, en ledande miljöaktivist och grundare av en av Indiens första fröbanker, talar till TRT World om beslutet från Himalayas fot. Hon bor i Dehradun, i delstaten Uttarakhand i norra Indien.

TRT World: Kan du börja med att förklara varför små ösamhällen är mest utsatta för klimatförändringar?

Vandana Shiva: Små ö-samhällen och bergssamhällen, som de i Himalaya där jag kommer ifrån, har inte bidragit till föroreningarna av jorden. Ändå är det de som drabbas hårdast av de rikas föroreningar.

Dessa samhällen är sårbara och saknar skyddsnät. Därför lider de mer. För små ö-nationer leder en varmare värld direkt till en höjning av havsnivån, orsakat av smältande snö och den ökade vattenvolymen.

Sedan finns det också markerosion. Deras liv kretsar kring kuster och stränder, men nu håller hela öar antingen på att dränkas, eller som öarna i Sundarbans i Bengaliska viken, håller de på att ätas upp. De försvinner helt enkelt.

Och slutligen, eftersom havsaktiviteten blir allt mer destabiliserad, ökar orkaner och cykloner i både frekvens och styrka, och de har mycket större påverkan. En enda cyklon kan totalt upphöra matförsörjningen om man blir beroende av importerad mat.

Detta är några av de många anledningarna till varför små öar är sårbara och varför de små öarna (lade fram sitt fall).

TRT World: Ja, förra månaden tog de sitt fall till ITLOS, men var det rådgivande yttrandet juridiskt bindande? Och om det inte är det, vilken tyngd har det egentligen för att påverka förändring?

Vandana Shiva: Okej, så havsrätten är juridiskt bindande, och du kan inte separera havets beteende från det atmosfäriska klimatbeteendet, eller hur? För klimatet är en del av hela biosfären.

Vi har på något sätt fått lära oss att tänka på klimatet som något separat och fristående. Nej, det är helt kopplat till havets beteende, biosfären, landets beteende och därför är havsrätten både i vetenskapliga och juridiska termer juridiskt bindande. Även klimatavtalet var juridiskt bindande tills (USA:s tidigare president Barack) Obama dödade det i Köpenhamn 2009.

Det var här som det juridiskt bindande avtalet under FN:s ramkonvention om klimatförändringar (UNFCCC) underminerades.

President Obama flög till Köpenhamn, där COP-mötet organiserades, föreslog att den juridiska ramen skulle nedmonteras och ersättas med frivilliga åtaganden tillsammans med en liten grupp länder utanför förhandlingarna, höll en presskonferens och flög iväg medan länderna fortfarande förhandlade i salen. Obamas presskonferens, där han tillkännagav övergången från juridiskt bindande till frivillig minskning av föroreningar, visades på skärmarna i förhandlingssalen.

Nu är det de industriländerna som säger att det inte är ett juridiskt bindande avtal.

De rika länderna dödade de juridiska kraven och gömmer sig bakom det genom att säga att inte ens detta yttrande är juridiskt bindande. Men havsrätten är juridiskt bindande, och atmosfären och havet är sammankopplade.

TRT World: Så kan resultatet av denna tribunal nu aktivt driva fram förändring och hålla dessa rikare nationer ansvariga?

Vandana Shiva: Om de små önationerna håller ihop som en kraft och bibehåller det ekologiska vetenskapliga försprånget, eftersom alla i forskarsamhället säger att den största krisen just nu är destabiliseringen av havssystemet, inte bara de stigande havsnivåerna, utan havsströmmar som destabiliseras.

TRT World: Vad betyder det för världen, för mänskligheten, om havsströmmarna destabiliseras?

Vandana Shiva: Det betyder att du kanske inte får regn, vilket är vad som händer med Indien. Jag menar, de pratar om temperaturökningen. Ingen talar om monsunens misslyckande. Monsunen skapas av allt detta, och hela ekonomier vilar på monsunen. Utan monsunen är Indien ingenting. Ta bort monsunen, Indien är ingen ekonomi.

Den rådgivande opinionen säger att de rika länderna som är ansvariga för mer än 60 procent av all förorening i världen nu och historiskt - 100 procent, de har en plikt!

“Förorenaren betalar” var ett beslut från Earth Summit 1992. Så om du tittar på det och tar bevisen på destabilisering, och du tar havsrätten som ett annat avtal, och du tar det faktum att IPCC ursprungligen var ett juridiskt bindande överenskommelse tills Obama dödade den, alla faktorer säger att de rika länderna har vant sig vid att ständigt bete sig på ett olagligt sätt med avseende till planeten och för de fattigare länderna - som lider på grund av deras handlingar - och detta måste någon gång komma till sitt slut.

Och det är därför, även om det är en åsikt, måste den växa till en juridisk kraft.

Och från mitt minne var de små önationerna den största kraften under klimatavtalets tidiga dagar, och de är fortfarande den kraft som nu vänder sig till havsrätten för att sätta press.

Om de är kreativa, om de är innovativa, kopplar de samman de många, många faktorer som äger rum, inklusive en mycket stark klimatrörelse, kan detta ha en inverkan.

Girighetens gränslöshet och girighetens laglöshet måste utpekas.

TRT World: Men hur kan detta faktiskt stoppa rikare nationer från att vara förorenare? Och hur gör man egentligen för att få dem att betala och ta hänsyn till de råd som de får av dessa organ som ställer dem till svars?

Vandana Shiva: Det är här innovativa och kreativa idéer blir viktiga.

Rika länder dödade klimatfördragen juridiskt bindande element och förvandlade det till ett frivilligt åtagande. De små önationerna har, som offer för det hela, vänt sig till havsrätten, som fortfarande är juridiskt bindande.

Det behövs en kreativ allians. Det behöver inte vara de mäktiga länderna. Det måste vara en kraftfull idé.

En kraftfull idé om klimaträttvisa och miljörättvisa, en kraftfull idé om ekonomisk rättvisa. En kraftfull idé om etik.

När klimatfördraget dödades i Köpenhamn krävdes det en urbefolkningspresident vid den tiden i Bolivia som sa "Vårt mål är att rädda mänskligheten och inte bara hälften av mänskligheten. Vi är här för att rädda moder jord". Bara denna handling utlöste en hel rörelse om naturens rättigheter.

Och människor organiserar sig på nya sätt för att skydda floder och berg och du vet, efterlysa ekoplatser, något som det stackars Europaparlamentet gjorde förra året. Men nu med nyvalen i Europa vet jag inte hur långt dessa saker kommer att gå. Men jag tror att om de små önationerna på liknande sätt bygger på en bredare koalition kan de hitta vägen.

Låt mig ge dig ett enkelt exempel. Min kära vän Anita Roddick, som grundade The Body Shop, brukade alltid säga att man måste vara som en mygga. Myggan bara kommer och irriterar dig, därför ska man skapa surr och dra ut de mäktiga rika länderna ur deras rum av total immunitet. Vi kan göra vad vi vill. Och du måste hitta ny myggtaktiker.

TRT World: Så skulle du säga att dessa myggtaktiker kommer att komma från nästa generation?

Vandana Shiva: Som jag sa, små önationer i kombination med unga aktivister och riktiga vetenskapsmän, eftersom det finns alla typer av vetenskapsmän i världen idag.

TRT World: Suveräna regeringar, har du sagt, är nu mer som företagsstater och fungerar inte som regeringar utan som företags förorenare. Så hur kan dessa små ö-nationer, med gräsrotsrörelser och "riktiga vetenskapsmän" konkurrera med dessa företagsstater?

Vandana Shiva: Det är just därför de kan tävla mot de. Eftersom rika länderna är bara de rikas stater, länder är bara stora makter, vare sig det är de kemiska makterna eller oljemakterna.

De små önationerna, med tanke på att de är små, är helt engagerade i ekologin, och de är helt engagerade i sin kultur och sina medborgare.

Så de är de sanna oberoende och behöriga rösterna som representerar naturen och människorna. Industriländer representerar inte längre natur och människor. De representerar girighet, så konflikten är nu girighet mot jorden.

I denna konflikt mellan natur och människor på en sidan och girighet på den andra har rika stater försvunnit in i girighetens strukturer.

De små östaterna har fortfarande en viss sken av att vara naturens och människornas röst.

Det är därför de kan vinna och i slutändan vill man tro att naturens röst kommer att ha styrkan.

Det är det enda som kommer att avgöra resultatet. Bara naturens röst.

TRT World: Så tillbaka till den utgivna rådgivningen - ser du det som ett positivt steg mot klimaträttvisa?

Vandana Shiva: Det är ett mycket positivt steg av tre anledningar.

För det första, i en tid då världens mobbare förväntar sig att världen ska hålla tyst, kommer det en röst från de små önationerna. Det är ett positivt steg att berätta för mobbarna att det finns andra människor på den här planeten.

Det andra skälet är att det påminner folk om att det finns många, många juridiskt bindande fördrag. Den ena av de är havslagen.

Och den tredje är att de hjälper människor att komma ihåg att vi lever på den enda levande planet som finns, och på denna levande planet, Gaia. Landet, biosfären, havet, den där sfären av en sammankopplad helhet som upprätthåller sitt liv och upprätthåller sin temperatur och upprätthåller flödet av strömmarna i haven och i avlägsna bergsområden och de mest avlägsna östaterna, och det är därför vi måste bete oss med hänsyn till Gaia.

Brott mot Gaia är brott mot mänskligheten.