Förra veckan undertecknade USA:s president Donald Trump en exekutiv order som blockerar bistånd till Sydafrika. Detta är ett stort problem eftersom USA finansierar världens största HIV-behandlingsprogram i Sydafrika, där över åtta miljoner människor lider av AIDS.

USA står för 20 procent av Sydafrikas årliga HIV/AIDS-program på 2,3 miljarder dollar, vilket hjälper till att tillhandahålla livräddande antiretroviral behandling till 5,5 miljoner människor varje dag.

Men varför har Trump gjort detta?

Detta är resultatet av en eskalering av en konflikt mellan hans administration och sydafrikanerna över en lagstiftning som antogs förra månaden. Enligt Trump visade lagen en chockerande brist på respekt för medborgarnas rättigheter.

På sin sociala medieplattform, Truth Social, skrev Trump: ”Sydafrika konfiskerar mark och behandlar vissa grupper av människor VÄLDIGT DÅLIGT. Det är en dålig situation som den radikala vänstermedia inte ens vill nämna. En massiv kränkning av mänskliga rättigheter sker, för alla att se. USA kommer inte att tolerera detta – vi kommer att agera. Därför kommer jag också att stoppa allt bistånd till Sydafrika tills vidare!”

Så vad är denna lag?

Den Expropriationslag 2024 ger Sydafrikas regering befogenhet att beslagta privatägd egendom mot ägarnas vilja, med avsikt att gynna allmänheten. Lagen, som antogs den 23 januari 2025 efter fem års debatt, syftar till att åtgärda historiska markojämlikheter i landet.

En revision från 2017 visade att 72 procent av jordbruksmarken fortfarande ägs av vita sydafrikaner. Kritiker menar dock att policyn kan avskräcka utländska investeringar och skada äganderätten.

Under kolonial- och apartheidtiden begränsade lagar som Natives Land Act från 1913 svarta sydafrikaners möjligheter att äga eller hyra mark. Resultatet blev en omfattande förlust av mark som koncentrerade ägandet till den vita minoriteten.

Tre decennier efter apartheidregimens slut ägs fortfarande större delen av den privata jordbruksmarken i Sydafrika av vita sydafrikaner, något som Ramaphosa och det styrande partiet African National Congress (ANC) har försökt åtgärda. Regeringen har betonat att den nya lagen är ett sätt att rätta till historiska orättvisor.

Sydafrikas president Cyril Ramaphosa skrev på X och förklarade: ”Den sydafrikanska regeringen har inte konfiskerat någon mark. Den nyligen antagna expropriationslagen är inte ett konfiskeringsinstrument, utan en konstitutionellt föreskriven juridisk process som säkerställer rättvis tillgång till mark enligt konstitutionens riktlinjer.”

”Sydafrika, likt USA och andra länder, har alltid haft expropriationslagar som balanserar behovet av offentlig användning av mark och skyddet av äganderätt. Vi ser fram emot att föra en dialog med Trump-administrationen om vår markreformspolitik och frågor av gemensamt intresse. Vi är övertygade om att dessa samtal kommer att leda till en bättre och gemensam förståelse för dessa frågor.”

Biträdande minister för offentliga arbeten och infrastruktur, Sihle Zikalala, beskrev lagen som kulmen på en lång kamp mot markförlust.

I en artikel med titeln 'Markkonfiskering och Sydafrikas nya expropriationslag: en forskare väger in', förklarade juridikprofessorn Zsa-Zsa Temmers Boggenpoel att den nya lagen reglerar statens tvångsförvärv av privat egendom för offentliga ändamål eller i allmänhetens intresse. Den syftar till att anpassa expropriationsförfaranden till konstitutionen och ge tydliga riktlinjer för ersättning.

Hon sade att ”expropriering av egendom är ett potentiellt verktyg för att minska markojämlikhet. Detta har blivit en alltmer brådskande fråga. Sydafrikaner har uttryckt otålighet över den långsamma takten i markreformen.”

Hittills, sade hon, har expropriering inte använts effektivt för att omfördela mark mer rättvist som en del av markreformen. ”Jag är inte övertygad om att lagen, i sin nuvarande form, är den magiska lösningen för att genomföra storskalig markreform – åtminstone inte den typ av radikal markreform som Sydafrika akut behöver,” sade juridikprofessorn.

”Förståeligt nog kommer lagen att ha en allvarlig inverkan på äganderätten. Men den skyddar fortfarande i stor utsträckning markägare som påverkas av expropriering. Endast i mycket begränsade fall skulle de inte få någon ersättning,” sade hon.

Avsnitt 12 i lagstiftningen, som behandlar ersättning, är enligt henne det mest kontroversiella eftersom det innehåller en bestämmelse om noll ersättning.

Trumps narrativ

Redan 2018 hävdade Trump att Sydafrika hade bevittnat ”storskaliga mord” på vita bönder. Hans administration övervägde till och med att undersöka dessa påståenden, trots statistik som visade att sådana mord endast utgör en liten del av Sydafrikas årliga mordstatistik.

Narrativet om ett folkmord på vita har spridits brett i högerextrema kretsar men saknar faktagrund. Trumps attacker på Sydafrika ligger i linje med narrativet om vit offerroll – något som hans politiska rörelse länge har förlitat sig på.

Medlemmar av hans administration stödjer honom också. Teknikmogulen Elon Musk, som är född och uppvuxen i Sydafrika, skrev på X och hävdade att sydafrikanska bönder var i ”allvarlig fara” efter lagens godkännande. Han anklagade också Sydafrikas president Cyril Ramaphosa för att införa ”öppet rasistiska ägandelagar.”

Den sydafrikanska regeringen har avvisat Trumps kritik av den nya lagen, som den menar i grunden syftar till att åtgärda de ojämlikheter som skapades av decennier av apartheid och vit minoritetsstyre i Sydafrika, vilket avslutades 1994.

USA:s utrikesminister Marco Rubio meddelade att han inte kommer att delta i G20-toppmötet i Johannesburg på grund av lagen. På X skrev han: ”Sydafrika gör mycket dåliga saker. Exproprierar privat egendom. Använder G20 för att främja 'solidaritet, jämlikhet och hållbarhet.' Med andra ord: DEI och klimatförändringar. Mitt jobb är att främja USA:s nationella intressen, inte slösa skattepengar eller dalta med anti-amerikanism.”

Sydafrika, som innehar det roterande ordförandeskapet för G20-blocket av 20 stora ekonomier, är värd för ett möte med gruppens utrikesministrar den 20–21 februari.

Relationer mellan USA och Sydafrika

Utöver frågan om markreform bottnar Trumps senaste kommentarer om Sydafrika också i bredare geopolitiska spänningar. Sydafrika har distanserat sig från USA:s utrikespolitik på flera områden, inklusive dess ståndpunkt om Rysslands krig i Ukraina och dess folkmordsfall mot Israel vid Internationella domstolen.

Dessa åtgärder har upprört Washington, och Trumps kommentarer kan ses som en del av en bredare påtryckningskampanj mot Sydafrikas nuvarande regering.

Ekonomiskt är Sydafrika beroende av amerikanska handelsförmåner under African Growth and Opportunity Act (AGOA), som ger förmånsåtkomst till den amerikanska marknaden för dess export. Om Trump skulle införa sanktioner eller ta bort Sydafrika från AGOA kan det få betydande konsekvenser för landets ekonomi.