Os ataques de Israel contra o Irão, aguardados há muito tempo, podem ter oficialmente envolvido Teerão numa guerra regional.

Os ataques atingiram ativos estratégicos iranianos, incluindo defesas aéreas próximas à fronteira com o Iraque, em Ilam, instalações de mísseis balísticos e locais anteriormente associados às ambições nucleares do Irão, embora desativados desde 2003.

O órgão de comunicação oficial iraniano apresentou estes eventos como interceptações bem-sucedidas de mísseis israelitas, uma mensagem destinada a tranquilizar um público iraniano cada vez mais cético, que questiona tanto o propósito desta guerra quanto o valor dos investimentos do Irão em aliados externos no Iraque e no Líbano.

Para o Irão, no entanto, as apostas foram além da influência regional. A confluência de correntes militares, diplomáticas e ideológicas coloca o país diante da possibilidade de assumir um papel direto num conflito que, até recentemente, era conduzido apenas por proxies.

Como tudo começou

Os líderes iranianos começaram a perceber que os ataques liderados pelo Hamas contra Israel em 7 de outubro teriam repercussões de longo alcance na região após as mortes misteriosas do Presidente iraniano Ebrahim Raisi e do Ministro dos Negócios Estrangeiros, Amir Hossein Abdollahian.

Depois da morte dos dois representantes governamentais num acidente de helicóptero no Azerbaijão Oriental, em maio, houve muita especulação nos corredores políticos do Irão, tanto entre vozes conservadoras quanto reformistas, sobre o acidente.

Apesar da alegação oficial do governo de que foi um "acidente relacionado com o estado do tempo", muitos representantes governamentais no Irão permanecem convencidos de que o governo israelita participou no sucedido.

Esta suspeita ressoa fortemente entre as lideranças iranianas, tanto na linha da frente quanto nas fileiras secundárias, alimentando a crença de que o envolvimento encoberto de Israel visava atrair o Irão para uma guerra que não poderia ignorar.

No entanto, os representantes iranianos evitaram anunciar isso publicamente, temendo que uma acusação oficial pressionasse o Irão a responder, já que é isso que tanto a população iraniana quanto o "eixo da resistência", uma coligação de fações militares ligadas ao Irão no Líbano, Iraque, Síria e Iémen, esperariam como retaliação pelas mortes de Raisi e Abdollahian.

Tal resposta, temiam os oficiais iranianos, poderia levá-los diretamente a um conflito aberto com Israel.

Em conversas privadas que tive com representantes dos círculos governantes do Irão, ficou claro que Teerão pretendia realizar eleições rápidas para estabilizar o país após a morte de Raisi e enfrentar a grave crise económica do Irão, que o acidente apenas agravou.

O Irão conseguiu realizar uma eleição presidencial em apenas 40 dias após a morte de Raisi, levando Masoud Pezeshkian ao poder em julho. Mas, algumas semanas depois, de forma surpreendente, Israel assassinou o líder político do Hamas, Ismail Haniyeh, no coração de Teerão, numa das áreas mais seguras do país.

Naquele momento, o Irão foi forçado a repensar sua postura tradicional, que há muito se centrava em apoiar outros atores regionais enquanto evitava confrontos diretos.

Abandonando a 'defesa avançada'

Em resposta, o Irão começou a considerar novos caminhos, abandonando uma estratégia enraizada na sua política da época da Guerra Irão-Iraque de "defesa avançada", que pretendia fortalecer forças militares proxy fora do Irão para contrabalançar os seus adversários históricos, Israel e os Estados Unidos.

Ninguém esperava ataques diretos ao solo iraniano.

De acordo com as minhas fontes – insiders com conexões próximas aos decisores do Irão – nem o Líder Supremo Ali Khamenei nem os seus conselheiros previram que o Primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu tentaria estender o conflito atual diretamente ao território iraniano.

Os líderes iranianos presumiam que Israel conteria os seus ataques aos proxies regionais do Irão, incluindo o Hezbollah no Líbano, a sua presença militar na Síria e as milícias xiitas apoiadas pelo Irão no Iraque. Ninguém esperava ataques diretos ao solo iraniano.

O Irão instruiu publicamente o Hezbollah a evitar combates diretos com Israel, enfatizando, em vez disso, uma guerra de atrito visando a fronteira norte de Israel.

Mas essa posição mudou após o assassinato, no mês passado, do secretário-geral do Hezbollah, Hassan Nasrallah, e os ataques em massa no Líbano e na Síria, que inflamaram a ira dentro do Irão.

Confiar apenas na influência indireta por meio de proxies arriscava minar a posição do Irão na região, pintando-o como um jogador enfraquecido diante dos seus aliados e rivais de longa data.

Para o campo de batalha

Antes de se comprometer abertamente com um papel direto no conflito regional contra Israel, o Irão pretendeu reunir apoio diplomático de aliados regionais e globais, ansioso por afirmar a legitimidade da sua linha de ação.

Então, o Irão declarou a sua entrada no campo de batalha em setembro, marcando a sua ambição de remodelar a trajetória da região, contrariando as ambições de Netanyahu.

Após os movimentos retaliatórios iniciais do Irão, que incluíram o disparo de centenas de mísseis balísticos contra Israel, Netanyahu emitiu severas ameaças de retaliação "esmagadora".

Em resposta, a retórica política do Irão aumentou, liderada pelo Líder Supremo Khamenei e reforçada por figuras parlamentares e oficiais de direitos humanos, que se opuseram fortemente a subestimar ou minimizar a resposta de Israel.

O Ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Abbas Araqchi, fez declarações particularmente agressivas, prometendo levar a questão ao Conselho de Segurança das Nações Unidas para que punir Israel, ao mesmo tempo em que enfatizava a capacidade do Irão de defender os seus interesses, mesmo que esses interesses estejam além de suas fronteiras.

Inicialmente, após o 7 de outubro, o Irão defendeu uma guerra de atrito, instando o Hezbollah a adotar essa estratégia.

No entanto, com a violação do território iraniano por Israel, Teerão viu-se impulsionado por uma nova agenda política: não podia mais se dar ao luxo de permanecer passivo ou confiar apenas nos seus aliados – mesmo os leais – para alcançar os seus objetivos regionais, como interromper ou atrasar esforços de normalização.

O Irão percebeu que teria que agir diretamente, remodelando o cenário no quadro da volatilidade atual e de uma administração americana ocupada com as suas eleições.

Na esteira dos ataques de Israel, o Irão decidiu adotar uma postura pública na região que o posiciona como um rival militar direto de Israel. Teerão transmitiu a mensagem de que responderá à ameaça regional de Israel tanto política quanto militarmente, se necessário, sabendo que confiar exclusivamente nos seus proxies regionais poderá ter um custo elevado.

Além disso, qualquer atraso em entrar diretamente no conflito, agora os líderes iranianos percebem, impactaria severamente a sua influência regional.

A abordagem de confronto direto do Irão é fortalecida por alianças reforçadas com a Rússia e a China, cujo apoio tem encorajado a postura de Teerão. Paralelamente aos seus movimentos estratégicos, o Irão tem se envolvido diplomaticamente com nações do Médio Oriente, apresentando-se como vítima da agressão israelita e alertando que ignorar as suas queixas pode desencadear consequências imprevisíveis.

Este artigo foi publicado em colaboração com a Egab.