सीरिया के कुख्यात सेदनाया जेल, जो दमिश्क के बाहरी इलाके में स्थित है, के अंधेरे और भयावह कोठरियों से जीवित बचे लोगों की दिल दहला देने वाली कहानियाँ सामने आ रही हैं। ये कहानियाँ मानव समझ से परे हैं: व्यवस्थित यातना, गैर-न्यायिक हत्याएँ और युद्ध के हथियार के रूप में भूख का उपयोग।

कभी बशर अल असद के अधिनायकवादी शासन का प्रतीक मानी जाने वाली सेदनाया जेल अब अंतरराष्ट्रीय कानून की अनिच्छा का एक स्थायी प्रमाण बन गई है, जो 'मानवता के खिलाफ अपराधों' को सामान्यीकृत करने का सामना करने में विफल रही है।

व्हाइट हेलमेट नामक स्वयंसेवी बचाव संगठन के प्रमुख रीड सालेह ने इस जेल को 'पृथ्वी पर नरक' के रूप में वर्णित किया और कहा कि उन्होंने बचाव अभियानों में 20,000 से 25,000 कैदियों की मदद की।

पचास वर्षों से अधिक समय तक असद वंश के शासन ने इन अंतरराष्ट्रीय अपराधों को बिना किसी रोक-टोक के अंजाम दिया, जबकि अंतरराष्ट्रीय कानूनी प्रणाली, जो ऐसे अत्याचारों को रोकने के लिए बनाई गई थी, निष्क्रिय बनी रही।

लेकिन युद्ध से जर्जर सीरिया कोई अपवाद नहीं है।

दक्षिण एशिया, मध्य पूर्व, अफ्रीका और अन्य क्षेत्रों में फैले वैश्विक दक्षिण में, जेलें, यातना कक्ष और राज्य द्वारा स्वीकृत क्रूरता उपनिवेशवाद की गहरी संरचनात्मक विरासत को दर्शाती हैं।

यह घटना वैश्विक दक्षिण के देशों के औपनिवेशिक इतिहास में निहित है, जहाँ संस्थागत हिंसा के तौर-तरीके न केवल यूरोपीय औपनिवेशिक शक्तियों से विरासत में मिले, बल्कि अक्सर उपनिवेशोत्तर शासन, पुलिस बलों और न्यायिक प्रणालियों में समाहित हो गए—जो मूल रूप से उपनिवेशों के निवासियों को दबाने के लिए डिज़ाइन किए गए थे।

हालांकि अंतरराष्ट्रीय समुदाय यातना के लिए 'शून्य सहिष्णुता' का दावा करता है, लेकिन इन क्षेत्रों में 'यातना' के लेबल के योग्य दर्द या पीड़ा की तीव्रता या गंभीरता को अलग करने में उसकी असंगतियाँ स्पष्ट हैं।

अंतरराष्ट्रीय कानून की तथाकथित सार्वभौमिकता को भौगोलिक पहुंच तक सीमित कर दिया गया है। निषेध और जवाबदेही साम्राज्यवादी और नव-औपनिवेशिक एजेंडे की सेवा करते हैं, जो पश्चिमी प्रभुत्व को सूक्ष्म रूप से सुदृढ़ करते हैं।

औपनिवेशिक हिंसा की विरासत

आधुनिक अंतरराष्ट्रीय कानून बार-बार उपनिवेशोत्तर राज्यों में संस्थागत हिंसा की विरासत को नज़रअंदाज़ करता है।

वैश्विक दक्षिण के देशों में, राज्य तंत्र, जिसे मूल रूप से औपनिवेशिक व्यवस्था लागू करने के लिए स्थापित किया गया था, को स्वतंत्रता के बाद न्यूनतम सुधार के साथ बड़े पैमाने पर बनाए रखा गया।

अफ्रीका में, पुलिस की बर्बरता और यातना का कहर जारी है, जिसमें नाइजीरिया और केन्या इन मुद्दों के क्लासिक उदाहरण हैं। नाइजीरिया में, विशेष एंटी-रॉबरी स्क्वाड (SARS) को गैर-न्यायिक हत्याओं और यातना सहित मानवाधिकारों के घोर उल्लंघन के लिए वैश्विक निंदा का सामना करना पड़ा है।

2017 में लागू किए गए यातना विरोधी कानून के बावजूद, SARS अधिकारी दंडमुक्ति के साथ काम करना जारी रखते हैं, जबरन वसूली, यातना और दुर्व्यवहार जैसे व्यापक अपराध करते हैं, और इन भयानक अपराधों के लिए किसी भी अधिकारी को जिम्मेदार नहीं ठहराया गया।

इसी तरह, माउ माउ विद्रोह के दौरान केन्या में ब्रिटिश काउंटरइंसर्जेंसी ऑपरेशन ने नियंत्रण के राज्य-स्वीकृत तंत्र के रूप में यातना को सामान्य बना दिया। यह बाद में मटुआ बनाम विदेशी और राष्ट्रमंडल कार्यालय (2011) के मामले में परिलक्षित हुआ, जिसमें ब्रिटिश साम्राज्य द्वारा आपातकालीन विनियमों के हथियारीकरण का उपयोग हिंसा के लिए कानूनी औचित्य के रूप में किया गया।

यह औपनिवेशिक विरासत अफ्रीका तक ही सीमित नहीं है। दक्षिण एशिया, विशेष रूप से भारत, पाकिस्तान और बांग्लादेश में पुलिस बल, ब्रिटिशों द्वारा 1861 के पुलिस अधिनियम के तहत स्थापित किए गए थे।

इन औपनिवेशिक युग के पुलिसिंग मॉडलों को बनाए रखने से वर्षों में न्यूनतम संरचनात्मक सुधार हुए हैं। इन मॉडलों को बनाए रखने से हिरासत में यातना, मनमानी हिरासत और गैर-न्यायिक हत्याओं जैसी समस्याएँ बनी हुई हैं, जिनका उपयोग मूल रूप से औपनिवेशिक आंदोलनों को दबाने के लिए किया गया था।

मध्य पूर्वी देशों में, विशेष रूप से सीरिया में, बंदियों के साथ व्यवहार में ब्रिटिश काउंटरइंसर्जेंसी तरीकों के स्पष्ट समानताएँ हैं, जो औपनिवेशिक हिंसा के स्थायी प्रभाव को रेखांकित करती हैं।

त्रुटिपूर्ण प्रवर्तन तंत्र

10 दिसंबर, 2024 को, जब सीरिया में गायब हुए लोगों के परिवार असद शासन के यातना केंद्रों में अपने प्रियजनों की तलाश कर रहे थे, जिनेवा में संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार कार्यालय और अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार दिवस पर अन्य मानवाधिकार समूहों ने कन्वेंशन की 40वीं वर्षगांठ मनाई। अत्याचार के विरुद्ध (कैट)।

शांतिकाल और सशस्त्र संघर्ष में लागू होने वाली यह संधि, अपने अधिकार क्षेत्र के तहत किसी भी क्षेत्र में यातना को रोकने और दंडित करने के लिए कानूनी उपायों को अनिवार्य बनाती है।

इसके अतिरिक्त, 2002 के वैकल्पिक प्रोटोकॉल ने वैश्विक जवाबदेही को लागू करने के लिए मजबूत निगरानी तंत्र की स्थापना की। फिर भी, चार दशक बाद, कैट की सीमाएं 'मानवता के खिलाफ अपराधों' के लिए जवाबदेही सुनिश्चित करने में इसकी प्रभावशीलता के बारे में गंभीर प्रश्न उजागर करती हैं।

फिलिस्तीन जैसे कब्जे वाले क्षेत्रों में, इजरायली कब्जे वाले अधिकारियों द्वारा बंदियों-जिनमें से कई बच्चे हैं-को प्रताड़ित किए जाने की खबरें नियमित रूप से सामने आती रहती हैं।

फिर भी, ये अंतरराष्ट्रीय कानूनी परंपराएं अपराधियों को जवाबदेह ठहराने में निष्क्रिय बनी हुई हैं।

इसी तरह, दिल्ली प्रशासित कश्मीर में, पिछले एक दशक में भारतीय बलों और पुलिस द्वारा हिरासत में यातना के 432 से अधिक मामले सामने आए हैं। संयुक्त राष्ट्र की एक रिपोर्ट में अत्यधिक शारीरिक शोषण का विवरण दिया गया है, जिससे पीड़ित आजीवन विकलांग हो जाते हैं, जबकि व्हिसलब्लोअर ने जीवित बचे लोगों के बीच व्यापक मनोवैज्ञानिक आघात और बीमारियों को उजागर किया है।

मानवीय संस्था: तटस्थता या मिलीभगत?

यहां तक ​​कि अंतरराष्ट्रीय मानवतावादी कानून में गहरी जड़ें रखने वाले संस्थानों, जैसे रेड क्रॉस की अंतर्राष्ट्रीय समिति (आईसीआरसी) को भी अपनी सीमाओं के लिए जांच का सामना करना पड़ता है।

1863 में सोलफेरिनो की लड़ाई के दौरान स्थापित, आईसीआरसी को सशस्त्र संघर्ष के पीड़ितों की रक्षा के लिए जिनेवा कन्वेंशन के तहत अनिवार्य किया गया है।

हालाँकि, इसकी तटस्थता - जिसे अक्सर इसके मानवीय सिद्धांतों की आधारशिला के रूप में तैयार किया जाता है - आमतौर पर चुप्पी और मिलीभगत में बदल जाती है।

तटस्थता बनाए रखने के लिए, ICRC परंपरागत रूप से केवल सरकारों को और सख्त गोपनीयता के तहत रिपोर्ट करता है। यह दृष्टिकोण संगठन को राष्ट्रीय सैन्य नेताओं के साथ विश्वास बनाए रखने की अनुमति देता है लेकिन अपराधियों को सार्वजनिक रूप से जवाबदेह ठहराने की इसकी क्षमता को सीमित करता है।

सीरिया में, जबकि ICRC के पास हिरासत सुविधाओं तक पहुंच है, इसकी सतर्क कूटनीति प्रणालीगत यातना की सार्वजनिक निंदा के बजाय असद शासन के साथ पर्दे के पीछे की भागीदारी को प्राथमिकता देती है।

इसी तरह, फ़िलिस्तीन में, ICRC को इज़रायली हिरासत केंद्रों तक सीमित पहुंच का सामना करना पड़ता है, जिससे बच्चों सहित अमानवीय व्यवहार और यातना के अच्छी तरह से प्रलेखित मामलों पर प्रतिक्रिया करने की उसकी क्षमता बाधित होती है।

भारत-प्रशासित कश्मीर में, हिरासत में मौत, व्यापक यातना और बंदियों के बीच पुरानी बीमारियों की सत्यापित रिपोर्टों के बावजूद - विकीलीक्स जैसे दस्तावेजों द्वारा उजागर - आईसीआरसी ने अपना संचालन बंद कर दिया और क्षेत्र में अपने कार्यालय बंद कर दिए, प्रभावी रूप से दुनिया के सबसे घने इलाकों में से एक से हट गए। सैन्यीकृत क्षेत्र।

अंतर्राष्ट्रीय कानून की सीमा

अंतर्राष्ट्रीय कानून तब भयावह रूप से लड़खड़ा जाता है जब यह मौजूदा बिजली संरचनाओं को खत्म करने के बजाय उन्हें मजबूत करता है।

शक्तिशाली राज्यों को संधियों की व्याख्या और अनुप्रयोग पर प्रभाव डालने की अनुमति देकर, प्रणाली एक कानूनी ढांचे को कायम रखती है जो चयनात्मक और जटिल दोनों है।

संयुक्त राष्ट्र के पूर्व विशेष प्रतिवेदक और अग्रणी आलोचनात्मक कानूनी विद्वान रिचर्ड फॉक ने तर्क दिया कि अंतर्राष्ट्रीय कानून, हालांकि सार्वभौमिक सिद्धांतों पर स्थापित है, अक्सर मानव गरिमा की कीमत पर भू-राजनीतिक हितों को आगे बढ़ाने के लिए एक उपकरण के रूप में कार्य करता है।

मुद्दा कानूनी ढांचे के अभाव में नहीं है, बल्कि इसकी नव-औपनिवेशिक व्याख्या और वैश्विक दक्षिण में इसके अनुप्रयोगों में निहित है, जो नव-औपनिवेशिक हिंसा को रहस्यमय बनाता है।

यातना पर प्रतिबंध को व्यापक रूप से अंतरराष्ट्रीय कानून (जस कॉजेंस) के एक अनिवार्य मानदंड के रूप में मान्यता प्राप्त है। नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध का दावा है कि "[n] किसी को यातना या क्रूर, अमानवीय, या अपमानजनक उपचार या दंड के अधीन किया जाएगा।" आपात्कालीन स्थिति में भी, यातना से मुक्त होने का अधिकार अप्राप्य है।

अत्याचार के विरुद्ध कन्वेंशन (सीएटी) में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि "किसी भी असाधारण परिस्थिति को - चाहे युद्ध की स्थिति हो, आंतरिक अस्थिरता हो, या सार्वजनिक आपातकाल हो - यातना के औचित्य के रूप में लागू नहीं किया जा सकता है।"

राज्य उन कृत्यों को रोकने के लिए बाध्य हैं जो यातना से कम हैं लेकिन फिर भी क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार का कारण बनते हैं।

हालाँकि, ग्लोबल साउथ में हाशिए पर रहने वाले समुदायों के लिए इसका अनुप्रयोग सार्वभौमिक सिद्धांतों और प्रवर्तन वास्तविकताओं के बीच एक द्वंद्व को प्रकट करता है।

द्विस्तरीय न्याय व्यवस्था

जबकि ग्लोबल साउथ में इन 'अत्याचार अपराधों' को अक्सर चुप्पी या चयनात्मक प्रवर्तन के साथ पूरा किया जाता है, ग्लोबल नॉर्थ में अत्याचार अक्सर उनके अधिक महत्वपूर्ण प्रतिक्रियाओं और प्रभाव के कारण तत्काल आक्रोश और कानूनी जवाबदेही को ट्रिगर करते हैं।

यह असमानता न्याय प्रणाली में दो-स्तरीय संरचनात्मक असमानता को उजागर करती है: एक जो शक्तिशाली राज्यों और उनके सहयोगियों के कानूनी आख्यानों को प्राथमिकता देती है जबकि ग्लोबल साउथ पीड़ितों को अस्पष्टता में धकेल देती है।

यह सिद्धांतों की नहीं बल्कि राजनीति की विफलता है. अंतर्राष्ट्रीय कानूनी संस्थाएँ - संधियों से बंधी हुई लेकिन राज्यों द्वारा शासित - अक्सर उन प्रणालियों में सहभागी होती हैं जिनका विरोध करने के लिए उन्हें डिज़ाइन किया गया था।

युद्ध वकील डेविड कैनेडी का तर्क है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून अपने वर्तमान स्वरूप में स्वाभाविक रूप से त्रुटिपूर्ण है, क्योंकि यह अक्सर सार्वभौमिक मानवाधिकार सिद्धांतों को बनाए रखने के बजाय शक्तिशाली राज्यों के हितों की सेवा करता है।

ग्लोबल साउथ को केवल संयुक्त राष्ट्र कार्य समूह के सदस्यों से समय-समय पर निंदा या प्रतीकात्मक इशारों की आवश्यकता नहीं है।

यह एक अंतरराष्ट्रीय कानूनी प्रणाली की मांग करता है जो भू-राजनीति पर न्याय को प्राथमिकता देती है और मानवीय गरिमा की रक्षा सार्वभौमिक रूप से करती है, न कि चुनिंदा रूप से।

सीरिया, फिलिस्तीन और कश्मीर से सबक स्पष्ट हैं: जवाबदेही के बिना, समकालीन अंतरराष्ट्रीय कानून विफलता की विरासत बनने का जोखिम उठाता है, जो उन निर्माताओं को सता रहा है जो कभी इसके नैतिक वास्तुकार बनने की आकांक्षा रखते थे।

स्रोत: टीआरटी वर्ल्ड और एजेंसियां