Iz mračnih i vlažnih ćelija zloglasne sirijske klaonice Sednaya na periferiji Damaska ​​izranjaju mučne priče o preživjelima; užasi koji prkose ljudskom razumijevanju: sistematsko mučenje, vansudska pogubljenja i glad kao oružje rata.

Nekada simbol autoritarne vladavine Bašara al Asada, zatvor Sednaya sada stoji kao trajna optužnica protiv nespremnosti međunarodnog prava da se suoči sa normalizovanim 'zločinima protiv čovječnosti'.

Read Saleh, šef volonterske spasilačke organizacije Bijela kaciga , opisao je zatvor kao "pakao na zemlji" i rekao da je pomogao 20.000 do 25.000 zatvorenika u akcijama spašavanja.

Protežući se više od 50 godina, vladavina dinastije Assad je nekažnjeno izvodila ove međunarodne zločine, bez kontrole od strane međunarodnog pravnog sistema koji je trebao spriječiti takve zločine.

Međutim, ratom zgažena Sirija nije anomalija.

Širom globalnog juga – koji obuhvata južnu Aziju, Bliski istok, Afriku i šire – zatvori, komore za mučenje i državno sankcionisana brutalnost odražavaju duboko strukturalno naslijeđe kolonijalizma .

Ovaj fenomen je ukorijenjen u kolonijalnoj historiji zemalja globalnog juga, gdje prakse institucionaliziranog nasilja nisu samo naslijeđene od evropskih kolonijalnih sila, već su često ugrađene u postkolonijalnu upravu, policijske snage i pravosudne sisteme – prvobitno dizajnirane da potisnu kolonijalne subjekte.

Dok međunarodna zajednica ispovijeda nultu toleranciju na torturu , njena nedosljednost prema ovim regijama u razlikovanju intenziteta ili težine bola ili patnje koja opravdava oznaku 'mučenja' je nejasna u sudskoj praksi za Globalni jug.

Takozvana univerzalnost međunarodnog prava svedena je na geografski doseg. Zabrana i odgovornost služe imperijalnom i neokolonijalnom planu, suptilno jačajući zapadnu hegemoniju.

Naslijeđe kolonijalnog nasilja

Savremeno međunarodno pravo više puta zanemaruje naslijeđenu prirodu institucionalnog nasilja u postkolonijalnim državama.

Širom globalnih južnih zemalja, državni aparat, koji je prvobitno uspostavljen da provodi kolonijalni poredak, uglavnom je zadržan uz minimalne reforme nakon dekolonizacije.

U Africi i dalje postoji pošast policijske brutalnosti i mučenja, a Nigerija i Kenija su se pokazale kao klasični slučajevi ovih problema. U Nigeriji je Specijalni odred za borbu protiv pljački (SARS ) bio u središtu globalne osude za svoja eklatantna kršenja ljudskih prava, uključujući vansudska ubistva i mučenje.

Uprkos zakonima protiv torture donesenim 2017. godine, službenici SARS-a i dalje rade nekažnjeno, čineći široko rasprostranjene zloupotrebe kao što su iznuda, mučenje i zlostavljanje, a nijedan službenik nije odgovoran za ove užasne zločine.

Slično, britanska protupobunjenička operacija u Keniji tokom ustanka Mau Mau normalizirala je torturu kao državno odobren mehanizam kontrole. To se kasnije odrazilo u predmetu Mutua protiv Foreign and Commonwealth Office-a (2011.) , u kojem je Britansko carstvo uvođenje oružanih propisa za hitne slučajeve poslužilo kao pravno opravdanje za upotrebu nasilja.

Ovo kolonijalno nasljeđe nije ograničeno na Afriku. Policijske snage u Južnoj Aziji, posebno u Indiji, Pakistanu i Bangladešu, osnovali su Britanci prema Zakonu o policiji iz 1861.

Ovo kolonijalno nasljeđe nastavlja da utiče na savremene policijske prakse, uz minimalne strukturne reforme tokom godina. Zadržavanje ovih modela policije iz kolonijalne ere dovelo je do upornih problema kao što su mučenje u pritvoru, proizvoljno pritvaranje i vansudska ubistva, koja su u početku korištena za suzbijanje antikolonijalnih pokreta.

U zemljama Bliskog istoka , posebno u Siriji, tretman zatvorenika ima uočljive sličnosti sa britanskim metodama borbe protiv pobunjenika korištenim tokom mandatnog perioda, naglašavajući trajni utjecaj kolonijalnog nasilja.

Pogrešan mehanizam sprovođenja

10. decembra 2024. godine, dok su porodice nestalih u Siriji očajnički tražile svoje najmilije u centrima za mučenje Assadovog režima, Ured UN-a za ljudska prava u Ženevi i druge grupe za ljudska prava na Međunarodni dan ljudskih prava obilježile su 40. godišnjicu Konvencije protiv torture (CAT) .

Ovaj sporazum, koji se primjenjuje u mirnodopskim i oružanim sukobima, nalaže pravne mjere za sprječavanje i kažnjavanje torture na bilo kojoj teritoriji pod njihovom jurisdikcijom.

Dodatno, Opcioni protokol iz 2002. godine uspostavio je jače mehanizme praćenja za sprovođenje globalne odgovornosti. Ipak, četiri decenije kasnije, ograničenja CAT-a otvaraju ozbiljna pitanja o njegovoj efikasnosti u osiguravanju odgovornosti za 'zločine protiv čovječnosti'.

Na okupiranim teritorijama kao što je Palestina, redovno se pojavljuju izvještaji o zatočenicima — od kojih su mnogi djeca — koje su mučile izraelske okupacione vlasti.

Ipak, ove međunarodne pravne konvencije ostaju inertne u pozivanju počinilaca na odgovornost.

Slično, u Kašmiru koji je pod upravom Delhija, u protekloj deceniji prijavljena su preko 432 slučaja torture u pritvoru od strane indijskih snaga i policije. Izvještaj UN-a detaljno opisuje ekstremno fizičko zlostavljanje, ostavljajući žrtve doživotnim invaliditetom, dok su zviždači razotkrili široko rasprostranjene psihičke traume i bolesti među preživjelima.

Humanitarna institucija: Neutralnost ili saučesnik?

Čak se i institucije s dubokim korijenima u međunarodnom humanitarnom pravu, poput Međunarodnog komiteta Crvenog križa (ICRC), suočavaju s ispitivanjem svojih ograničenja.

Osnovan tokom bitke kod Solferina 1863. godine, MKCK ima mandat prema Ženevskim konvencijama da štiti žrtve oružanih sukoba.

Međutim, njena neutralnost — koja se često postavlja kao kamen temeljac njenih humanitarnih principa — obično se prevodi u tišinu i saučesništvo.

Kako bi sačuvao neutralnost, MKCK tradicionalno podnosi izvještaje samo vladama i pod strogom povjerljivošću. Ovaj pristup omogućava organizaciji da održi povjerenje s nacionalnim vojnim vođama, ali ograničava njenu sposobnost da počinioce poziva na javnu odgovornost.

U Siriji, dok MKCK ima pristup pritvorskim objektima, njegova oprezna diplomatija daje prednost zakulisnom angažmanu s Assadovim režimom u odnosu na javnu osudu sistemske torture.

Slično, u Palestini, MKCK se suočava sa ograničenim pristupom izraelskim pritvorskim centrima , što onemogućava njegovu sposobnost da odgovori na dobro dokumentovane slučajeve nehumanog postupanja i mučenja, uključujući i one nad djecom.

U Kašmiru pod upravom Indije, uprkos potvrđenim izvještajima o smrti u pritvoru, raširenoj torturi i hroničnim bolestima među zatvorenicima – otkrivenim dokumentima kao što je WikiLeaks – ICRC je prekinuo svoje djelovanje i zatvorio svoje urede u regiji, efektivno se povukao sa jedne od gusto militariziranih teritorija svijeta.

Ograničenje međunarodnog prava

Međunarodno pravo katastrofalno posustaje kada jača postojeće strukture moći umjesto da ih demontira.

Dopuštajući moćnim državama da utiču na tumačenje i primjenu ugovora, sistem održava pravni okvir koji je i selektivan i saučesnički.

Richard Falk , bivši specijalni izvjestilac UN-a i vodeći kritički stručnjak za pravo, tvrdio je da međunarodno pravo, iako je utemeljeno na univerzalnim principima, često djeluje kao oruđe za unapređenje geopolitičkih interesa na štetu ljudskog dostojanstva.

Pitanje nije u odsustvu pravnog okvira, već u njegovom neokolonijalnom tumačenju i njegovoj primjeni na globalni jug, mistifikujući neokolonijalno nasilje .

Zabrana mučenja je široko priznata kao imperativna norma međunarodnog prava (jus cogens). Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima tvrdi da "[niko] ne smije biti podvrgnut mučenju ili okrutnom, nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kažnjavanju." Čak iu hitnim slučajevima, pravo na slobodu od torture ne može se odstupiti.

Konvencija protiv torture (CAT) izričito kaže da se "nikakve izuzetne okolnosti - bilo da je to ratno stanje, unutrašnja nestabilnost ili vanredno stanje - ne mogu pozivati ​​kao opravdanje za mučenje".

Države su dužne spriječiti djela koja ne spadaju u torturu, ali i dalje predstavljaju okrutno, nečovječno ili ponižavajuće postupanje.

Međutim, njegova primjena na marginalizirane zajednice na globalnom jugu otkriva dihotomiju između univerzalnih principa i realnosti provedbe.

Dvostepeni pravosudni sistem

Dok se ovi 'zločini zločina' na globalnom jugu često susreću sa šutnjom ili selektivnom primjenom, zvjerstva na globalnom sjeveru najčešće izazivaju neposredan bijes i pravnu odgovornost zbog svojih značajnijih odgovora i uticaja.

Ovaj disparitet otkriva dvoslojnu strukturnu nejednakost u pravosudnom sistemu : onu koja daje prioritet pravnim narativima moćnih država i njihovih saveznika, dok žrtve globalnog juga potiskuju u opskurnost.

Ovo nije neuspjeh principa nego politike. Međunarodne pravne institucije – vezane ugovorima, ali kojima upravljaju države – prečesto su saučesnici u sistemima kojima su dizajnirani da se suprotstave.

David Kennedy, ratni advokat, tvrdi da je međunarodno pravo inherentno manjkavo u svom sadašnjem obliku, jer često služi interesima moćnih država, a ne podržava univerzalne principe ljudskih prava.

Globalni jug ne zahtijeva samo periodične osude ili simbolične geste članova radne grupe UN-a.

Zahtijeva međunarodni pravni sistem koji daje prednost pravdi nad geopolitikom i brani ljudsko dostojanstvo univerzalno, a ne selektivno.

Lekcije iz Sirije, Palestine i Kašmira su oštre: bez odgovornosti, savremeno međunarodno pravo riskira da postane naslijeđe neuspjeha, proganjajući kreatore koji su nekada težili da budu njegovi moralni arhitekti.